Съдържание:
- Килери и работни плотове: Съвременното определение за поверителност
- Обществени опасения за поверителност
- Удобство и забавление> Поверителност
- Поверителност: цената, която плащаме
Поверителността ни очевидно е изчезнала. Но повечето от нас почти не забелязват, защото нашата технология - телефони, социални медии, мултиплатформени забавления - работи наистина добре и обичаме да я използваме … много. В дигиталната ера на достъпа в реално време разговорите за поверителност все още отзвучават. Но тези проблеми са в унисон с непрекъснато увеличаващата се колекция от всичко - от това, което ядохме за вечеря, до размера на обувките, неразположенията, състоянието на връзката и историята на търсенето.
Когато добавите политиките за самообслужване на компанията и объркате законодателството в комбинацията - да не говорим за нарастващото желание на потребителите да обслужват поверителността си на виртуален сребърен поднос - става ясно, че сме в ерата на поверителността. Въпросът е дали някой дори се интересува? (Вземете някои основни данни за поверителност в това, което трябва да знаете за вашата поверителност онлайн.)
Килери и работни плотове: Съвременното определение за поверителност
За да разберем къде отиде нашата поверителност, трябва да се върнем към 19-ти век и в трактат от 1890 г. в Харвардския преглед на закона от Луис Брандейс и Самюел Уорън, озаглавен „Правото на неприкосновеност“. Този дълготраен документ излага съвременната дефиниция на личния живот и служи като предвестник на нещата.
Призрачно, езикът на Уорън и Бренди звучи така, сякаш е написан преди минути в публикация в блога - не преди 120 години. Например, помислете за този пасаж: „Най-новите изобретения и бизнес методи призовават вниманието към следващата стъпка, която трябва да се предприеме за защита на личността… и за осигуряване на… правото да се оставя сам.“
Освен това, прегледът на Харвардския закон говори за „моментални фотографии“ (звучи ли ви познато?), Които нахлуват в „свещените райони на личния и домашния живот“. Основният момент от тази работа, която ни води към 2012 г. и по-нататък, е, когато юридическите учени се позовават на „многобройните механични устройства“, които заплашват да направят добре прогнозата, че „това, което е прошепнато в килера, ще бъде обявено от къщите. " Ясно е, че ерозията на личния живот е нещо, което се случва от доста време.
Но как стигнахме до тук? Сега, когато сме се преместили от нашите шкафове към уеб базирани домашни компютри, съвременните експерти за поверителност посочват три веднага идентифицируеми катализатора в загубата на поверителност.
- Широкото използване на Интернет, насърчаван от Google, и натрапчивото използване на сайтове за социални медии като Facebook
- Появата на мобилност и мобилни устройства, които свързват всички с всичко през цялото време
- Публиката приема някои мерки за надзор под прикритието на безопасността
През пролетта на 2012 г. администрацията на Обама заплаши, че ще наложи вето на законопроекта за CISPA поради опасенията за поверителност и призовава за по-изразена роля на Министерството на вътрешната сигурност в защитата на критична инфраструктура, като електроцентрали и правителствени инсталации от кибератаки.
И все пак законодателните предложения са склонни да се променят с вятъра на политическия каприз и също се движат по-бавно от самата технология. Това означава, че ключов компонент за дисектиране на дебата за поверителност вероятно ще остане в полето на поведението на потребителите в обществени мрежи като Facebook, който пресява - и като разширение - контролира - информацията за потребителите в масови мащаби. (За свързано четене, вижте 7 признака на измама във Facebook.)
Обществени опасения за поверителност
По ирония на съдбата, точно както Facebook изброява акции на публичните пазари за първи път чрез първоначалното си публично предлагане (IPO) през май 2012 г., гигантът на социалните медии също се озова в центъра на съдебния процес.
Вследствие на IPO, дело за класови искове, заведено в Калифорния, продължава да излиза срещу Facebook, като ищците искат 15 милиарда долара обезщетение за нарушения на личния живот. Искът консолидира 21 дела за поверителност от повече от 12 американски щати пред обвинения, че Facebook проследява дейността на потребителите, дори след като те напуснат сайта и / или деактивират членството. Сред основните нарушения, искът твърди, че Facebook нарушава Закона за компютърните измами и злоупотреби.
Но по-показателен знак за края на неприкосновеността на личния живот, тъй като знаем, че това беше изявление от януари 2010 г. от основателя на Facebook Марк Зукърбърг. Зукърбърг подсказа, че хората са по-удобни от всякога да споделят частна информация онлайн и че новата социална норма всъщност изобщо не е поверителност.
Статистическите данни продължават да носят това през 2012 г. Анкета на AP / CNBC от май разкри, че трима от всеки пет потребители на Facebook нямат вяра, че личната им информация е защитена, въпреки факта, че четирима от петима анкетирани признаха, че дори не си правят труда да променят. техните настройки за поверителност на сайта.
"Това, което публикуваме онлайн, никога няма да изчезне", казва Пиерлуиджи Стела, технически директор на Network Box USA. "Трябва да се облегнем, за да обърнем повече внимание на това, което казваме и какво публикуваме на места като Facebook и Twitter. Ние действаме така, сякаш говорим само с един човек, в разговор един към един. В действителност ние викаме на целия свят и всеки, който иска, може да ни „чуе“.
Стела продължава да казва, че след като информацията е онлайн, не можете да очаквате поверителност, освен ако не полагате големи грижи да я защитите. Дори тогава, казва той, това е глупост.
Удобство и забавление> Поверителност
Днес общият консенсус на водещите експерти в областта на поверителността обикновено е, че всички залози са отпаднали. Единственият избор, който остава, е степента на удобство, която ще продължим да изискваме, като избягваме анонимността. (Искате да сърфирате в Интернет, без да се отказвате от лични данни? Разберете как в Как да преглеждате мрежата анонимно.)
Както посочи професорът по информационни системи и публична политика Алесандро Аквисти в своя материал „Икономиката на неприкосновеността на личния живот“, поверителността вече е за компромиси. С други думи, изборите, които правим като потребители и фирми, включват претегляне на плюсовете и минусите на разкриването и разрешаването на външен достъп до лична информация.
Това, което Acquisti и други публично се страхуват от тази култура за поверителност след публикация, е нормализирането или приспособяването към свят, в който частната информация става обичайно обществена. За тази цел траекторията не изглежда твърде обещаваща. Това не се дължи на компании или правителствени организации, които искат да нахлуят в личния живот, но повече поради контингента за дебата за поверителност, който носи най-голяма тежест: Онези, които демонстрират загриженост за поверителността, но не правят нищо, за да я защитят.
Например, изследвания от Понемонския институт показват, че почти три четвърти от възрастните в САЩ твърдят, че се грижат за личния живот, но няма да направят много за запазването му. Това е смущаваща, но много реална тенденция с постоянни последици, когато става въпрос за това дали нашето общество е отказало поверителността си - и дали изобщо можем да го върнем.
Поверителност: цената, която плащаме
Ако отговорът на този въпрос е „не“, новата нормална част на неприватния свят ще бъде тази, в която без значение какво правим или накъде отиваме, информацията за нас ще се събира, използва и съхранява - завинаги. Но тогава може би това е само цената, която плащаме за достъп до толкова много безплатни онлайн услуги. Макар че като че ли посвещаваме много време на оплакване от намаляващата ни поверителност, много малко от нас правят избора да се отдръпнем от приложенията и поведенията онлайн, които все повече ни излагат на риск.
