През 2008 г. Интернет изпревари вестниците като източник на новини, според изследователския център Pew for the People & Press. През 2012 г. вестниците губят 16 щатски долара в печатни реклами за всеки 1 долар, спечелен от цифрови реклами. През 2011 г. съотношението беше само 10 към 1. Вероятно повечето от нас не се нуждаят от статистика, за да ни кажат, че вестникарският бизнес е в реални проблеми. Много вестници са се слели или придобили. Тези, които все още публикуват, или драматично са намалили броя на страниците, или в случая с журналистите на Wall Street Journal на Рупърт Мърдок и The New York Post са намалили физическите размери на самите страници.
Основна причина за спада на приходите е влиянието на онлайн рекламата върху печатни медии, може би най-вече Craigslist. Години наред основателят на Craigslist Крейг Нюмарк поддържа, че неспособността на самите вестници, а не на неговата услуга, е причина за упадъка на вестниците. Но неотдавнашна статия на Forbes „Craigslist взе 5 милиарда долара от вестници“ сочи изследване на професора по бизнес училище в NYU Sloan Робърт Сийманс и професора от Харвардското бизнес училище Фън Джу, в което авторите преценяват, че влизането на Craigslist на пазара доведе до 5 милиарда долара в спестявания за купувачи на реклами между 2000 и 2007 г. Разбира се, това означава също, че местните вестници са загубили от милиарди потенциални приходи.
Изследователите на проучването също така идентифицират няколко пулсационни ефекти, произведени от Craigslist в цялата индустрия на вестници. Те изчислиха, че вестниците, които разчитат до голяма степен на приходите от класифицирана реклама, виждат:
- 20, 7% спад в процентите на класифицираните реклами
- 3.3% увеличение на абонаментните цени
- 4.4 процента намаление на циркулацията
- 16, 5 процента увеличение на диференциацията от други документи
- 3.1% намаление на процентите на дисплейните реклами
- По-малка вероятност за предоставяне на съдържание онлайн
Това не е хубава картина, особено ако сте вестник „наркоман“ (какъвто съм аз) или по-лошо - служител на вестник или студент по журналистика.
Авторите на проучването Craigslist твърдят, че виждат индустрията на вестниците като развиваща се, а не умираща.
"Не бих казал, че Craigslist убива вестници. Чуваме много за това как вестникарската индустрия умира или може би е динозавър. Моят съавтор и аз определено не мисля, че това е така", заяви Seamans пред Forbes.
Какъвто и да е случаят, промените в бранша предизвикаха напрежение в редиците, както медийният опозиционер на „Ню Йорк Таймс“ Дейвид Кар посочва в колона „Войната срещу течове е питинг журналист срещу журналист“. Кар цитира уважаеми печатни журналисти, които стачкуват срещу WikiLeaks (който посредничи при публикуването на правителствени документи от Брадли Манинг) и Глен Гринуалд (колумнистът за The Guardian, който ръководи разкритията на Snowden) по начин, който нито New York Times, нито Washington Post бяха нападнати, когато пуснаха Pentagon Papers през далечната 1971 година.
Като цяло Кар казва: „По-големият смисъл придобивам от критиките, насочени към г-н Асандж и господин Гринуалд, е един отвратителен факт - че те не са това, за което мислим като истински журналисти. Вместо това те представляват новопоявилото се Пето имение на течове, активисти и блогъри, които заплашват тези от нас в традиционните медии. Както казва един, те не са като нас. " След това добавя: „Вярно е, че г-н Асандж и г-н Гринуалд са активисти с ясно очертани политически програми, които биха се намръщили в традиционната нюзрума. Но те действат в по-прозрачна епоха - те са свои собствени нюзруми в известен смисъл - и техните политически убеждения не са попречили на други новинарски организации да следват техните насоки. "
Съгласен съм с заключенията на Кар и смятам, че те също могат да се свържат с описанието на моряците на развиваща се, а не умираща индустрия. Журналистите от вестници може би са мислили, че в миналото дни новоизлюпеното радио, а по-късно и телевизионните репортери, също не са били журналисти. Ако индустрията всъщност се развива в нещо ново (комбинация от печат и цифрово), конкурентоспособността ще изисква начинаещи журналисти (и тези, които вече са там) да придобият нови умения и разбиране. (Прочетете историята на телевизора в „От Howdy Doody до HD: A History of TV.“)
Тази промяна поставя и исканията към читателя да анализира критично онлайн източниците. Повечето читатели на вестници знаят достатъчно, за да приемат най-общо „Ню Йорк Таймс“ и „Уолстрийт джърнъл“ като „документи за запис“, докато подлагат на съмнение историите в таблоидите на супермаркетите много по-критично. Повечето знаят ли достатъчно за правилното претегляне на истинността и обективността на The Daily Kos, The Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, Huffington Post, Raw Story и хилядите и хиляди други уеб-базирани новинарски услуги? Съмнявам се. С други думи, читателите ще трябва да се развиват правилно заедно с индустрията.
Новинарната индустрия се различава от другите по това, че е защитена по конституция съгласно разпоредбата на Първата поправка за свободата на печата (след като можем да се съгласим кои са пресата и журналистите в този нов дигитален свят). Въпреки това е подобно на всичко останало около нас по това, че всички - бизнеса, обществеността, критиците, студентите - наистина всички - трябва да направят всичко необходимо чрез постоянни въпроси, превъзпитание, въображение и дисциплина, за да останат конкурентни и отговорни, докато всичко постоянно се променя. Що се отнася до технологиите, това наистина е единственият избор, който имаме.
